Anayasa Normlarinin Gecerliligi Sorunu

Paperback. 16,50 / 23,50 cm. In Turkish. 320 p. Baska ülkelerde oldugu gibi, ülkemizde de, bazi hukukçularin kisisel arzularini hukuk kurali olarak sunmak gibi zaaflari vardir. Oysa hukuk kurallarinin koyucusu, hukukçular degil, yetkili organlardir. Anayasa kurali koymaya asit kurucu iktidar, anayasa kurallarini degistirmeye tali kurucu iktidar, kanun koymaya yasama organi yetkilidir. Anayasa kurallari anayasada, kanun kurallari ise kanunlarda yer alan hükümlerden ibarettir. Anayasa kurallarini degistirmek isteyenler, tali kurucu iktidara, yani Türkiye Büyük Millet Meclisinin nitelikli çogunluguna; kanunlari degistirmek isteyenler ise yasama iktidarina, yani Meclisin salt çogunluguna sahip olmalidir. Parlamentoda bu çogunluldari saglayamayan siyasal egilimlere mensup hukukçular, kendi kisisel görüslerini geçerli hukuk kuraliymis gibi kabul ettirmek için, "anayasaüstülük", "hukukun genel ilkeleri", "anayasa içi hiyerarsi", "uluslararasi hukukun iç hukuka üstünlügü", "Avrupa Insan Haklari Sözlesmesinin Türk kanunlarina üstünlügü", "anayasal teamül", "anayasanin ruhu" gibi birtakim sihirli kavram ve ilkelere basvurmaktadirlar. Bu kavram ve ilkeler, seçimlerden yenik çikan siyasal egilime mensup hukukçularin, seçimlerden galip çikan ve mesru olarak hukuk kurali koyma yetkisine sahip olan siyasal çogunlugu etkisiz kilmak için kullandiklari araçlardir. Türk anayasa hukuku alaninda bu kavram ve ilkelerin kabul edilmesi, milli iradeyi felce ugratmanin mükemmel bir yolu olacaktir. Demokratik bir hukuk sisteminde yapilmasi gereken sey, anayasa ve kanun kurallarinin geçerliligi konusunda, yukaridaki kavram ve ilkeler kullanilarak belirsizlik yaratmak, hukuk güvenligini sarsmak degil; isteniyorsa, anayasa ve kanun kurallarini öngörülen usüle uyarak önce degistirmek, sonra da uygulamaktir. Ancak bu, her seyden önce, bir istenç, bir irade sorunudur. Bir demokrasi de ise, bu istenci, bu iradeyi açiklamaya hukukçular degil; seçmenler ve onun temsilcisi olan parlamento yetkilidir.